API设计的几条原则 | IDCF


内容来源:ThoughtWorks洞见 作者:少个分号

API 设计是微服务设计中非常重要的环节,代表服务之间交互的方式,会影响服务之间的集成。通常来说,一个好的 API 设计需要满足两个主要的目的。

API 本身的含义指应用程序接口,包括所依赖的库、平台、操作系统提供的能力都可以叫做 API。我们在讨论微服务场景下的 API 设计都是指 WEB API,一般的实现有 RESTful、RPC等。API 代表了一个微服务实例对外提供的能力,因此 API 的传输格式(XML、JSON)对我们在设计 API 时的影响并不大。

API 设计是微服务设计中非常重要的环节,代表服务之间交互的方式,会影响服务之间的集成。通常来说,一个好的 API 设计需要满足两个主要的目的:

平台独立性。任何客户端都能消费 API,而不需要关注系统内部实现。API 应该使用标准的协议和消息格式对外部提供服务。传输协议和传输格式不应该侵入到业务逻辑中,也就是系统应该具备随时支持不同传输协议和消息格式的能力。 系统可靠性。在 API 已经被发布和非 API 版本改变的情况下,API 应该对契约负责,不应该导致数据格式发生破坏性的修改。在 API 需要重大更新时,使用版本升级的方式修改,并对旧版本预留下线时间窗口。 实践中发现,API 设计是一件很难的事情,同时也很难衡量设计是否优秀。根据系统设计和消费者的角度,给出了一些简单的设计原则。

使用成熟度合适的 RESTful API

RESTful 风格的 API 具有一些天然的优势,例如通过 HTTP 协议降低了客户端的耦合,具有极好的开放性。因此越来越多的开发者使用 RESTful 这种风格设计 API,但是 RESTful 只能算是一个设计思想或理念,不是一个 API 规范,没有一些具体的约束条件。

因此在设计 RESTful 风格的 API 时候,需要参考 RESTful 成熟度模型。

根据自己的应用场景选择对应的成熟度模型,一般来说系统成熟度模型在 Level 2左右。

避免简单封装

API应该服务业务能力的封装,避免简单封装让API彻底变成了数据库操作接口。例如标记订单状态为已支付,应该提供形如POST /orders/1/pay这样的API。而非PATCH /orders/1,然后通过具体的字段更新订单。

因为订单支付是有具体的业务逻辑,可能涉及到大量复杂的操作,使用简单的更新操作将业务逻辑泄漏到系统之外。同时系统外也需要知道订单状态这个内部使用的字段。 更重要的是,破坏了业务逻辑的封装,同时也会影响其他非功能需求。例如,权限控制、日志记录、通知等。

关注点分离

好的接口应该做到不多东西,不少东西。怎么理解呢?在用户修改密码和修改个人资料的场景中,这两个操作看起来很类似,然后设计API的时候使用了一个通用的/users/1/updateURI。 然后定义了一个对象,这个对象可能直接使用了User这个类: { "username": "用户名", "password": "密码" } 这个对象在修改用户名的时候,password是不必要的,但是在修改密码的操作中,一个password字段却不够用了,可能还需要confirmPassword。

于是这个接口变成: { "username": "用户名", "password":"密码", "confirmPassword":"重复密码" } 这种类的复用会给后续维护的开发者带来困惑,同时对消费者也非常不友好。合理的设计应该是两个分离的 API: // POST /users//password

{ "password":"密码", "confirmPassword":"重复密码" } // PATCH /users/

{ "username":"用户名", "xxxx":"其他可更新的字段" } 对应的实现,在 Java 中需要定义两个 DTO,分别处理不同的接口。这也体现了面向对象思想中的关注点分离。

完全穷尽,彼此独立

API 之间尽量遵守完全穷尽,彼此独立 (MECE) 原则,不应该提供相互叠加的 API。例如订单和订单项这两个资源,如果提供了形如PUT /orders/1/order-items/1这样的接口去修改订单项,接口PUT /orders/1就不应该具备处理某一个order-item的能力。 这样的好处是不会存在重复的 API,造成维护和理解上的复杂性。如何做到完全穷尽和彼此独立呢? 简单的方法是使用一个表格设计 API,标出每个 URI 具备的能力。

资源 URL 设计来源于 DDD 领域建模就非常简单了,聚合根作为根 URL,实体作为二级 URI 设计。聚合根之间应该彻底没有任何联系,实体和聚合根之间的责任应该明确。 产生这类问题的根源还是缺乏合理的抽象。如果存在 API 中可以通过用户组操作用户,通过用户的 URI 操作用户属于的用户组,这其中的问题是缺少了成员这一概念。用户组下面的本质上并不是用户,而是用户和用户组的关系,即成员。

版本化

一个对外开放的服务,极大的概率会发生变化。业务变化可能修改 API 参数或响应数据结构,以及资源之间的关系。一般来说,字段的增加不会影响旧的客户端运行。但是当存在一些破坏性修改时,就需要使用新的版本将数据导向到新的资源地址。 版本信息的传输,可以通过下面几种方式 URI 前缀 Header Query 比较推荐的做法是使用 URI 前缀,例如/v1/users/表达获取 v1 版本下的用户列表。

常见的反模式是通过增加 URI 后缀来实现的,例如/users/1/updateV2。这样做的缺陷是版本信息侵入到业务逻辑中,对路由的统一管理带来不便。 使用 Header 和 Query 发送版本信息则较为相似,不同之处在于,使用 URI 前缀在 MVC 框架中实现相对简单,只需要定义好路由即可。使用 Header 和 Query 还需要编写额外的拦截器。

合理命名

设计 API 时候的命名涉及多个地方:URI、请求参数、响应数据等。通常来说最主要,也是最难的一个是全局命名统一。 其次,命名需要注意这些: 尽可能和领域名词保持一致,例如聚合根、实体、事件等 RESTful 设计的 URI 中使用名词复数 尽可能不要过度简写,例如将 user 简写成usr 尽可能使用不需要编码的字符

用领域名词来对 API 设计命名不是一件特别难的事情。识别出的领域名词可以直接作为 URI 来使用。如果存在多个单词的连接可以使用中横线,例如/orders/1/order-items

安全

安全是任何一项软件设计都必须要考虑的事情,对于 API 设计来说,暴露给内部系统的 API 和开放给外部系统的 API 略有不同。

内部系统,更多的是考虑是否足够健壮。对接收的数据有足够的验证,并给出错误信息,而不是什么信息都接收,然后内部业务逻辑应该边界值的影响变得莫名其妙。 而对于外部系统的 API 则有更多的挑战。 错误的调用方式 接口滥用 浏览器消费 API 时因安全漏洞导致的非法访问 所以设计 API 时应该考虑响应的应对措施。针对错误的调用方式,API 不应该进入业务处理流程,及时给出错误信息;对于接口滥用的情况,需要做一些限速的方案;对于一些浏览器消费者的问题,可以在让 API 返回一些安全增强头部,例如:X-XSS-Protection、Content-Security-Policy 等。

API设计评审清单

URI 命名是否通过聚合根和实体统一 URI 命名是否采用名词复数和连接线 URI 命名是否都是单词小写 URI 是否暴露了不必要的信息,例如/cgi-bin URI 规则是否统一

资源提供的能力是否彼此独立

URI 是否存在需要编码的字符

请求和返回的参数是否不多不少

资源的 ID 参数是否通过 PATH 参数传递

认证和授权信息是否暴露到 query 参数中

参数是否使用奇怪的缩写

参数和响应数据中的字段命名统一

是否存在无意义的对象包装 例如{"data":{}'}

出错时是否破坏约定的数据结构

是否使用合适的状态码

是否使用合适的媒体类型

响应数据的单复是否和数据内容一致

响应头中是否有缓存信息

是否进行了版本管理

版本信息是否作为 URI 的前缀存在

是否提供 API 服务期限

是否提供了 API 返回所有 API 的索引

是否进行了认证和授权

是否采用 HTTPS

是否检查了非法参数

是否增加安全性的头部

是否有限流策略

是否支持 CORS

响应中的时间格式是否采用ISO 8601标准

是否存在越权访问

微信扫描二维码,关注后回复,获取精华资料!

1、回复「书单」:免费获取百本「豆瓣」高分好书。
2、回复「赚钱」:领取实用的36个赚钱小项目。
3、回复「TED」:送你100场TED最受欢迎的演讲,感受最顶尖的思想。
4、回复「学习」:免费获赠英语7000单词速记法(价值200元,很好用),四六级轻松过;
5、回复「PPT」:送你500套好看又实用的PPT模板,让你的PPT颜值爆表]
6、回复「88」:java精品案例,微服务架构Springboot项目实战

评论

Your browser is out-of-date!

Update your browser to view this website correctly. Update my browser now

×